Las discusiones con parte de la izquierda, especialmente de la occidental, pueden ser extremadamente difíciles. Es desalentador escuchar algunas de sus posiciones. Otros parecen hipócritas o cínicos. Hay, en mi opinión, ciertas posiciones que se alejan de los principios de izquierda. No siempre se expresan directamente, por lo que quiero profundizar brevemente en algunos mensajes ocultos que subyacen a las posiciones de buena parte de la izquierda.

Descargo de responsabilidad # 1. Quiero enfatizar que también hay muchos izquierdistas que toman una posición solidaria y no tienen nada que ver con esas posiciones. Aquí no estoy hablando de estas personas solidarias.

Descargo de responsabilidad n.º 2. Es importante distinguir entre lo que en tales mensajes son aspectos de los que preocuparse y a discutir, y lo que es el pilar central de una posición política predeterminada e incondicional contra la resistencia ucraniana. Este texto solo trata del segundo caso. No discutiré matices. Esta es una opinión polémica, no un artículo analítico.

Descargo de responsabilidad # 3. Estoy frustrada, enojada y, por tanto, a menudo sarcástica. Y sí, tengo derecho a estarlo. Y sí, uso este escrito para canalizar mi frustración y enojo.

1. "Si otro país ataca a mi país, simplemente huiría"

Pues yo he hecho lo mismo porque tengo dos hijos. Pero la versión completa no expresada de esa afirmación es "En una situación hipotética que es muy poco probable, pero que aún así proyecto sobre ustedes, no apoyaría ninguna resistencia colectiva a la invasión y, a través de esa proyección, me opongo a la resistencia ucraniana".

Esta afirmación la hacen principalmente personas de países en cuya historia moderna no han estado sometidos a dominación imperial o bajo amenaza de ella. Pero no estamos hablando de una guerra abstracta ni en ninguna versión de sus proyecciones. Es una invasión imperial muy concreta, respaldada por la retórica de la sumisión total, que a veces también es una retórica genocida. Un marxista debería taparse tres veces la cara con la palma de su mano al escuchar que no vale la pena pelear contra la opresión imperial. Por supuesto, si alguna vez te sucede algo así, puedes elegir la opción de no resistir y nunca te juzgaría mientras no utilices tu elección individual para condenar la lucha defensiva colectiva de los demás en una realidad totalmente y estructuralmente diferente.

2. "Nunca lucharía por mi gobierno"

La versión completa no expresada es esta: "1) los ucranianos están luchando por su gobierno, 2) aunque no tengo ninguna razón para creerlo ni lo he verificado con ucranianos o 3) no creo que se deba considerar la opinión de los ucranianos de todos modos".

Bueno, es obvio: esta guerra no tiene nada que ver con nuestro gobierno de mierda (como muchos otros). Revisad las jodidas encuestas de opinión que tanto les gustan a algunos izquierdistas cuando apoyan su opinión y de las que se olvidan inmediatamente cuando la socavan. Si esta guerra alguna vez tuvo algo que ver con el gobierno ucraniano, el gobierno dejó de ser relevante en el segundo en que la propaganda rusa comenzó a hablar sobre "la solución de la cuestión ucraniana" y la "desnazificación" masiva de la población.

La segunda parte de esta afirmación no expresada está ligada a un desapego total de la realidad material y al desprecio por ella; un enfoque muy "materialista", claro. La tercera parte de la afirmación, por supuesto, no tiene nada que ver con los principios de izquierda y es, lamentablemente, como muchas otras cosas, una manifestación obvia de "izquierdismo" occidental, condescendiente o arrogante.

Probablemente, las variantes más sorprendentes de esta posición son los "análisis" de la guerra con numerosos errores fácticos hechos por personas que no saben casi nada sobre la región, así como los manifiestos "contra la guerra" sin una sola firma ucraniana. Ser una "superestrella" académica de izquierda es una garantía de que muchas personas seguirán tomando en serio tu texto, a pesar de la desesperada realidad material y de los cuerpos humanos enterrados bajo los escombros.

3. "Nuestro gobierno apoya a Ucrania y nunca podré ponerme del lado de mi gobierno"

El mensaje completo no expresado de esta afirmación es: "De hecho, apoyo a mi gobierno en muchos casos, pero de esta manera justifico mi posición en contra de apoyar la resistencia ucraniana y/o confío en políticas de identidad en lugar de principios materialistas para hacer que mi vida sea conformista y sencilla".

Por supuesto, estas personas apoyan a sus gobiernos en algunas ocasiones y los critican y se oponen a ellos en otras. La realidad es complicada, ya sabes. A veces, incluso gobiernos de mierda hacen lo correcto, especialmente bajo la presión de la lucha popular progresista. Es algo así como oponerse a migrantes y refugiados, que el gobierno decidió "dejar entrar", porque esa era la posición del gobierno (lo sé, lo sé, algunos lo hacen bajo consignas de que "les quitarán el trabajo a nuestros trabajadores"). Una ilusoria oposición por principios al propio gobierno se utiliza simplemente, una vez más, como justificación de la oposición a la resistencia ucraniana. Apoyar seriamente esta afirmación significa confiar en políticas de identidad basadas en una universalización ciega en lugar de hacer un análisis de la realidad material que enfrenta Ucrania.

4. "Los trabajadores ucranianos y rusos, en lugar de luchar entre ellos, deberían apuntar sus armas contra sus propios gobiernos"

El mensaje no expresado aquí es: "Prefiero no hacer nada en esta situación en la que no existe una amenaza directa o indirecta para mi vida; me opongo a la resistencia ucraniana y quiero encontrar una justificación agradable que suene como de izquierda".

Sí, claro, deberíamos intentar ser de piedra mientras esperamos una revolución proletaria mundial. Bueno, me temo que en algún momento esas personas llegarán a afirmar que no hay necesidad de emprender ninguna lucha social hasta la revolución mundial (sé que algunos casi lo hacen). Esta posición, sin embargo, es (a menudo) la posición de un individuo privilegiado que esconde el egoísmo ideológico tras de una retórica agradable. También es producto del declive de la movilización de la izquierda durante años y de los muchos giros reaccionarios del sistema global. Una mierda muy buena y universal, si alguien quiere darse un baño de mierda le recomiendo esta.

5. "¿Quién se beneficia de esta guerra?"

El mensaje no expresado es: “Sé que algunas partes de la élite capitalista se benefician de casi cualquier cosa que ocurre en este mundo, porque así es como funciona el sistema, pero sigo usando esta pregunta (que en realidad no es una pregunta) para expresar mi oposición a la lucha ucraniana por la autodeterminación".

Oponerse a tal lucha porque las élites occidentales se benefician de ella es como oponerse a la acción sindical en una empresa porque un competidor capitalista se beneficia de ella. Otra variante de esta afirmación forma parte de la discusión sobre las armas de la OTAN (aunque, por supuesto, sé que la discusión es más complicada). Lo siento, pero vivimos en un mundo en el que no existe un estado progresista del tamaño necesario para brindar apoyo material a una lucha a esta escala y beneficiarse de su victoria. A menos que se considere que otras potencias imperiales como China son progresistas.

Esta pocilga también es muy buena, ya que es grande y admite muchas variaciones. La mayor parte de la discusión sobre las "esferas de influencia" se revuelca en esta pocilga de una forma u otra. Tomar esta posición en serio significa ponerse del lado del statu quo reaccionario en el que hemos estado viviendo durante décadas. También suele ir de la mano de la negación, la minimización o incluso la apología del imperialismo ruso (o cualquier otro no occidental). A veces oculta otros pensamientos, como el apoyo a cualquier régimen canibalesco contra el imperialismo occidental. En algunos izquierdistas del Sur Global puede ocultar el deseo de venganza; este deseo, aunque es mucho más comprensible que la identidad política conformista de los observadores occidentales, contiene una repugnante indiferencia hacia el pueblo ucraniano, a cuyas expensas quieren vengarse del imperialismo.

6. "¿Qué pasa con la extrema derecha en el bando ucraniano?"

La afirmación oculta aquí es: "Uso el problema de la extrema derecha como hoja de parra para ocultar mi oposición a la resistencia ucraniana".

Vale, hay grupos de extrema derecha en Ucrania, como en muchos otros países, y sí, ahora tienen armas porque, ¡sorpresa!, estamos en guerra. Pero a la mayoría de quienes así se expresan no les importa la extrema derecha presente en el ejército ruso ni el aterrador rumbo de extrema derecha que lleva en general la política rusa ni las respectivas implicaciones para sus "asuntos" internos y externos (como una hilera de guerras). No les importa que algunos politólogos de izquierda de Rusia digan que el régimen ruso es posfascista. Ignoran la dimensión real de la participación de la extrema derecha en la resistencia ucraniana, no les importa la participación de otros grupos ideológicos ni el alcance general de la resistencia, ni saben cómo el significante vacío "nazi" es utilizado por la propaganda rusa para deshumanizar a quienes ellos quieran. Es solo una hoja de parra que, gracias a la propaganda rusa y a algunos otros factores, se ha convertido en un gigante.

7. "Rusia y Ucrania deberían negociar. Versión renovada: aquí están nuestras propuestas para un acuerdo de paz"

Esta afirmación tiene muchas variantes ocultas, que dependen de las proposiciones para un acuerdo de paz que expresen esas personas. Dependiendo de estas propuestas, el mensaje no expresado puede ser: "1) Ucrania debería capitular o 2) estamos desconectados de la realidad pero pensamos que nuestras propuestas relativamente razonables para un acuerdo de paz son ahora realistas".

La primera opción es idéntica al viejo "paz por cualquier medio": esta proposición presupone básicamente que Ucrania debe renunciar a los territorios que han sido capturados y acatar casi todas las absurdas demandas políticas de Rusia, renunciando a la independencia del país y a la autodeterminación del pueblo. Vaya, que "izquierdista" es esto.

En la segunda opción, el acuerdo de paz propuesto se aproxima al que estaba sobre la mesa de negociaciones en primavera, cuando recién comenzaba la invasión a gran escala. Uno de los puntos principales del acuerdo de paz propuesto era que el ejército ruso debía retirarse de los territorios recién capturados, hasta la frontera del 23 de febrero. Esto hace que toda la propuesta sea inútil en este momento, y sus proponentes no pueden dar una respuesta razonable a las preguntas de por qué el régimen de Putin haría eso en este escenario, o de quién y cómo puede "persuadirlo" para que lo haga.

También existe la versión más espantosa del mensaje no expresado: "no es que hayamos perdido la cordura, sabemos que nuestras propuestas relativamente razonables no son realistas en este momento, pero aun así las expresamos para demostrar que esos estúpidos ucranianos no quieren negociar".

8. "Occidente debería dejar de apoyar a Ucrania porque puede convertirse en una guerra nuclear"

El mensaje oculto es "cualquier país con armas nucleares puede hacer lo que quiera porque tenemos miedo". Sabéis, yo también tengo miedo a la guerra nuclear. Pero mantener esa posición es apoyar el statu quo reaccionario y facilitar la política imperialista. Lo que está ausente en esta discusión son las consecuencias desastrosas del ataque de Rusia para el movimiento mundial por el desarme nuclear. Ahora me resulta muy difícil imaginar qué algún país renunciase voluntariamente a su arsenal nuclear, por miedo a seguir el "destino" de Ucrania (buscad en Internet "Memorándum de Budapest"). Y de esto no se puede culpar a Occidente.

9. "Ni siquiera vamos a discurtir contigo porque estás a favor de las armas"

El mensaje oculto es : "no nos importa la realidad material de esta guerra y, huy qué pena!, tuviste la mala suerte de ser atacado por un país imperial no occidental, así que no hagas intervenciones incómodas para nuestro imaginario internacionalismo unipolar y monolítico centrado en occidente".

Esto es, por supuesto, un cruce de muchas de las afirmaciones anteriores, pero he decidido ponerla por separado porque es una manifestación brillante de lo que las personas de izquierda ucranianas tenemos que escuchar a veces, cuando arrojan a la basura, ante nuestros ojos, la solidaridad, el internacionalismo, la preocupación por las estructuras de desigualdad del poder, el antiimperialismo y todas esas cosas importantes.

10. "La resistencia rusa es buena, la resistencia ucraniana es mala/inconveniente/inexistente"

Por último, pero no menos importante, esta afirmación es la que más me irrita. Esta porquería me provoca inmensamente y me saca algunas emociones irracionales de las que me avergüenzo. No hay ningún mensaje oculto en ella. Uno de los ejemplos extremos es cuando un activista contra la guerra ruso se dirige a una reunión de gente de izquierda y todos escuchan, pero cuando toma la palabra una persona de la izquierda ucraniana en la misma reunión y básicamente con los mismos mensajes, algunas personas abandonan la sala y abuchean. Los izquierdistas ucranianos son cuestionados como si no tuvieran derecho a participar en una discusión sobre esta guerra si no está involucrado también algún opositor ruso a la guerra, incluso aunque solo medien pocos días de otro diálogo entre ellos y activistas rusos contra la guerra. ¿Cómo se atreven los izquierdistas ucranianos a hablar de la invasión rusa sin los izquierdistas rusos?

Estos solo son ejemplos extremos, pero hay multitud de variantes más moderadas: apoyar y admirar la resistencia rusa contra la guerra y ser insensibles a la ucraniana. Difundir mensajes del movimiento contra la guerra ruso e ignorar los mensajes de la izquierda ucraniana. Pretender que la resistencia ucraniana no existe. Escribir sobre valientes y fuertes opositores rusos a la guerra y, al mismo tiempo, describir a los ucranianos solo como bajas civiles, refugiados, pobres víctimas.

La resistencia rusa contra la guerra a menudo expresa afirmaciones similares a las nuestras y apoya a la izquierda ucraniana en su postura ante la guerra: exigen armas para la resistencia ucraniana, ¡quieren que Rusia pierda! Es desconcertante que se ignore esta similitud, ¿verdad? Sin embargo, la explicación es sencilla. La resistencia rusa contra la guerra les resulta más cómoda [que la resistencia ucraniana], porque pueden encajarla más fácilmente en sus ocultos mensajes y declaraciones. La resistencia rusa están en contra de su gobierno. No tienen armas en sus manos. Son valientes y vale la pena escucharlos, a diferencia de la izquierda ucraniana pobre/terca/nacionalista/militarista, en otras palabras, inconveniente, que se niega a ser una víctima fácil.

¿Sabéis por qué surgió esta diferencia en la actitud ante la resistencia de izquierda ucraniana y ante la resistencia rusa contra la guerra? Surgió porque no es Rusia la que está bajo el ataque imperial y no es la oposición rusa la que está librando una guerra defensiva por la autodeterminación.

Sé que faltan otros mensajes y aseveraciones ocultos. Algunos de ellos son obviamente sandeces, como "pero EEUU lo ha hecho mucho peor", "Rusia socialista", "régimen nazi en Kiev", "14.000 civiles asesinados por el gobierno ucraniano", "no seas tan emocional", “no hay nada bueno que defender en Ucrania” (sí, ¡realmente hay quien lo dice!). También hay otros planteamientos que me resultan demasiado dolorosos para discutirlos ahora.

Sé que no es la primera vez que el internacionalismo y la práctica solidaria se desmoronan. Pero ni siquiera se podría abordar (nuevamente) su reconstrucción si se ignora lo que hay detrás de los mensajes ocultos: delirios idealistas, estructuras de poder político desiguales, corrientes reaccionarias y toda esa basura que permite a tantos mirar hacia otro lado frente al imperialismo ruso y frente a la lucha ucraniana por la autodeterminación.